torsdag 23 februari 2012

Inlägg i debatten

Den senaste tiden har det varit mycket prat om pronomet hen. Människor har gått bananas, bokstavligen talat, i debatten om detta pronomens vara eller icke vara. Vanligaste argumentet har varit, från motståndarsidan, varför är det så fult att vara man eller kvinna? Senast var det Blondinbella som suckade över detta och uttryckte sitt missnöje.

Meningen med pronomet är inte att göra manligt och kvinnligt till något fult. Meningen är att ge människor som inte kan identifiera sig som man eller kvinna, eller kanske som både och, en möjlighet att inte placera dessa i ett fack som inte känns rätt.

En annan anledning är att vi ska börja ifrågasätta mer, vad är egentligen manligt och kvinnligt? Varför blir inte en kvinna i byxor sedd som flata när en man i kjol oftast blir sedd som bög?

Sen sticker jag inte under stol med att det finns extremister som anser att hen är det enda rätta, att allt och alla ska vara så könsneutrala det bara går. Dessa är dock en minoritet men dom som oftast hörs mest i debatterna. Det är viktigt att komma ihåg att dom flesta av oss som förespråkar ett tredje pronomen som är könsneutralt inte är militanta i frågan.

Och dessutom, varför är det så farligt att vissa människor vill kalla sig för hen?

1 kommentar: