onsdag 25 maj 2011

Vill bli sedd?

Det finns en signatur, Bo Grapenskog, som skickar in insändare till var och varannan tidning. Ibland handlar det om kötthalten i korv. Andra gånger handlar det om unga kvinnors klädstil, att den inte är så fin.

Rubriken, samma som ovan, fångae min blick idag när jag läste Smålandsposten. Jag fortsatte läsa när jag insåg att den handlade om tatueringar. Bo Grapenskog ansåg att små enstaka tatueringar som är placerade på diskreta ställen inte är så farligt. Men personer som har på hals och armar väcker stor uppmärksamhet. Det kanske är avseendet skriver signaturen. Eller så tycker man det är snyggt tänkte jag.

Som avslutning skrev signaturen Men finns det inget annat sätt man kan väcka uppmärksamhet på? För man kan ju diskutera om det ser vackert ut eller inte. Jag skulle snarare vilja ställa en motfråga till Bo Grapenskog. Anser du det är bättre att väcka uppmärksamhet genom att skriva en drös med, i mina ögon, meningslösa insändare? Jag, notera att detta är min personliga tolkning, tvivlar på att majoriteten av alla tatuerade människor gör detta för att väcka uppmärksamhet. Jag tror snarare att dessa människor gör tatueringar som dom anser är snygga och placerar dessa på kroppen där dom tycker det ser bäst ut.

Vad jag vill ha sagt med hela den här utläggningen om Bo Grapenskog är att jag tror det är signaturen själv som vill bli sedd via sina triviala insändare. För man kan ju diskutera om det ser vackert ut eller inte.

10 kommentarer:

Kitty sa...

Exakt samma insändare fanns i dagens Metro här i Gbg. Jag dumförklarade honom också. Visste dock inte att han sysslade med detta på heltid.

Barbro Binda sa...

Kunde inte ha formulerat det bättre själv. Tummen i ögat!

Anonym sa...

Alla har ju sin åsikt annars blir det diktatur.
Han skriver det som andra inte vågar ta upp.
Läs andra insändare ska ni se.
Hur mycket klokare är ni själva?
Tusentals insändare kan inte ha fel.
Försök själva

Anonym sa...

Bo behövs i Kvällsposten
Hur i hela friden kan ni säga att hans insändare är triviala.
Varför tror ni redaktörerna över hela Sverige ta med honom?
Också ett plus är att han skriver
ut sitt namn, så att alla kan bespotta honom

Hälsningar Zoe

Anonym sa...

Denna insändare var med i 33 tidningar i Sverige. Den första
som angrep ämnet kommunism.
Han vågar det ingen annan vågar och han får med sin insändarna.
Det är ett knep.

Kommunismens dåd bör jämställas med förintelsens.

Om du frågar ungdomar i dag vad de vet om förintelsen. Svarar ungefär 95 procentatt de vet om det. Men ställer man frågan vad Gulag är för något så vet inte 90 procent vad det är. Den mest kända av Sovjetkommunismens terrorhistoriens akronymer
är Gulag. (Glavnoe Upravlenie Lagerej) Gulag var en ledningscentral för ett system av fängelser, arbetsläger, mentalsjukhus, speciallaboratorier som låg runt Archangelsk i Ural och i Sibirien.
Hundratusentals tvångsförflyttades och kom sedan "bort". Det blev mer lägerkategorier
däribland krigsfångar och antikommunistiska grupper från andra stater som hade infogats i Sovjetunionen. Många folkgrupper hamnade också i Gulag som tjetjener, sovjettyskar, krimtatarer och blev anklagade för fosterlandsförräderi och fiender mot folket.
Att kalla dessa för "kamrat" det vanligaste tilltalsordet i sovjetsamhället var straffbart.
Miljoner spärrades in och avrättades. Så visst borde detta få belysas mer än vad det har gjorts.
Historieböckerna måste på ett adekvat sätt jämföra dessa ohyggliga dåd.
Det går inte att på något sätt sopa detta under mattan. Incitamentet till varför dessa dåd inte har fått en historisk bakgrund. Är för mig ganska skrämmande. För både Stalin och Hitler hade så mycket blod på sina händer. Men Stalins blodiga händer tystades ner, tyvärr. Det finns naturligtvis andra kommunistiska stater än det forna Sovjetunionen.
En av dessa stater Kina ska ju hålla en Olympiad.

Man borde yttra sig när man vet något.

Tjenixen Loffe

Jo tjena sa...

Kitty - Jo, han verkar vara riktigt aktiv. Håll utkik så får du se hans namn rätt ofta.

BB - Med tanke på kommentarerna nedan blev det tydligen verkligen en tumme i ögat.

Anonym - Om du läser om inlägget så ser du att jag inte skrev något om att uttrycka sin åsikt är ingenting man bör göra. Frågan var - skriver Bo Grapenskog alla dessa för att han vill bli sedd. Och jo, tusentals insändare kan ha fel. Bara för att man kan skriva och uttrycka sig innebär det inte per automatik att man har rätt. Och jag skulle inte heller påstå att han tar upp ämnen som ingen vågar göra. Jag anser att det finns en bredd av människor som tar upp ämnen som anses vara tabubelagda. Av det jag läst av honom att döma är han inte en utav dessa.

Anonyma Zoe - Jag säger så för att jag anser, precis som jag skrev, att hans insändare är triviala och även sexistiska bitvis.

Anonyma Loffe - Exakt, man bör yttra sig när man vet något. Vilket Bo Grapenskog visar att han inte alltid gör. Och inte du heller av din kommentar att döma. Läser du om ser du att jag skriver inte om kommunism eller diktatur där människor inte har rätt att uttrycka sin åsikt. Frågan är, som jag sa ovan, skriver Bo Grapenskog dessa för att han vill bli sedd. Så Loffe - läs om, läs rätt.

Anonym sa...

Du måste lära dig att andra har en annan åsikt än vad du har. Du tror ju att du har rätt i alla avseenden så är det ju inte.
En människa som har levt 64 år tror jag har mer erfarenhet än dig.
Det du gör är att dumförklara människor som du inte vet ett dugg om.Är inte det ett människoförakt?
Gå in på google och slå upp Bo Grapenskog ska du få se.
Slut diskuterat!
Zoe

Kitty sa...

Att Bosse är äldre än Petra innebär inte per automatik att han har mer rätt. Dessutom handlade just detta fall om en insändare om tatueringar - något som är tämligen subjektivt. Jag kan själv inte se någon vits att skriva en insändare som behandlar ämnet "jag tycker inte det här är snyggt, varför tycker andra det?".
Petra - you have my vote, anyday.

Fast det är klart, jag är ju gaddad flera gånger om, jag är väl bara ute efter uppmärksamhet...

Jo tjena sa...

Zoe - Återigen, var i min text ser du att jag anser att man inte får ha en annan åsikt än den jag har? Är intresserad av var du kan läsa detta eftersom det inte är fallet. Jag ställde en fråga i min text, är det så att Bo Grapenskog själv är ute efter att bli sedd? Hur får du det till att jag är för att han inte ska få uttrycka sin åsikt och människoförakt? Och att han är äldre än mig, må så vara, men innebär det per automatik att han har mer rätt än vad jag har, speciellt i ett sådant subjektivt ämne som tatueringar? Men vad vet jag, jag är väl bara ute efter att väcka uppseende, mångtatuerad som jag är.

Kitty - Väl rutet!

Anonym sa...

Tycker att du ska skicka in en insändare på just det temat! Mycket roligt!

Skrållan